El anarquismo de Flores Magón

 

El anarquismo de Flores Magón: un anarquismo identitario?

Ricardo Flores Magón, al igual que marxistas y anarquistas, llega a opinar que la nación es un invento burgués, que ha servido para sus intereses en detrimento de la clase obrera, cómo muchas veces se ha dicho que los obreros no tienen patria, él dice: "la patria es la madre del burgués, el verdugo del obrero" pero en 1915, Ricardo Flores Magón hace una distinción de la patria burguesa y la patria obrera, en Regeneración N° 210 , el 30 de octubre de 1915 escribe:

“A los proletarios patriotas”

“Vuestro patriotismo consiste en amar, en primer lugar, aquel pedazo de tierra que os vió nacer, allí donde se arrastró vuestra inocencia en vuestros primeros pasos por la senda de la vida; el patio de la vecindad, la ciudad, el pueblo, el caserío, el jacal perdido en el bosque, en la llanura.

[...]

Pero nuestro patriotismo se ensancha, ya no es solamente en el amor al terruño, sino que Comprende un cierto sentimiento de simpatía para con los individuos que hablan vuestro idioma, que tienen tradiciones comunes a las vuestras, que como vosotros participan de los mismos prejuicios, adolecen de las mismas preocupaciones y en cuyos pechos anidan virtudes análogas y serpean y se entremezclan vicios parecidos. Ese patriotismo es sano todavía, porque es un sentimiento natural, que nadie os ha inculcado, y no os estimula a cometer villanías”

En este punto, Ricardo Flores Magón se refiere primero del sentimiento de identidad respecto a una región, de una comunidad pequeña donde uno conoce a personas estrechamente relacionadas con nosotros y esto pasa a la identidad nacional, donde hay características comunes de gente más allá del lugar en que específicamente nacimos y sentimos simpatía por ellos , sin embargo hace una diferencia de otro tipo de sentimiento:

“ viene otro patriotismo; un patriotismo artificial, que os ha sido enseñado desde niños, un patriotismo oficial, se puede decir, porque es administrado, sugerido, fomentado, robustecido por el gobierno, ese perro obediente de la clase capitalista o burguesa. Este patriotismo es muy distinto de los dos que os acabo de bosquejar. Si aquellos dos consisten en sentimientos delicados de simpatía y de amor y provocan emociones dulcísimas y embargan de ternura vuestros pechos, el patriotismo artificial ”

Refiriéndose a el chovinismo y al patriotismo burgués como el origen de este, pues finalmente el crítica un patriotismo burgués, basado en el nacionalismo cívico, el patriotismo dinástico, tomarle demasiada importancia a una bandera, una institución, una forma de gobierno como la monarquía en vez del pueblo y que también, el rechazar el chovinismo y el odio a otras culturas, razas o etnias no implica no amar a la tuya y todo lo que es propio, que es posible amar nuestra cultura, nación, etc. Sin odiar a los que no comparten nuestra cultura y orígenes.

Algo parecido con Kim cuando habla de un patriotismo burgués y otro revolucionario, Kim menciona que es posible una amistad proletaria entre distintas naciones, una alianza internacional entre naciones que no intervengan en la soberanía del otro ni que pretendan imponer su cultura a otros, un respeto mutuo, pero es no significa no amar tu nación, tu cultura, tus costumbres y todo aquello que la define: su identidad.

 Así mismo, en el mismo texto citado, crítica que los burgueses hayan permitido la injerencia extranjera, la pérdida de la soberanía:

“Pero como esa patria oficial es la de los burgueses, poco importa que la hayáis traicionado; lo que sí importa es que al traicionarla os hayáis traicionado vosotros mismos comprometiendo vuestro porvenir y el de vuestros hijos, porque los burgueses, que son los directamente interesados en que se haga la paz, tienen mucho que perder con la prolongación de la revolución.”

[...]

“He aquí cómo con un mismo acto, el de traición a la patria, los burgueses se han beneficiado y vosotros, os habéis perjudicado. Eso proviene del hecho de que la clase trabajadora y la clase capitalista, no tienen nada que las afecte del mismo modo, que sus intereses son diametralmente opuestos”

[...]

“ la patria burguesa es solamente una alcahuetería inventada por los ricos y los políticos, para servirse del pueblo en el terreno de la explotación, en el terreno político y en los campos de batalla.”

Ricardo Flores Magón establece también una propuesta, algo que es más propio de acuerdo a la realidad nacional, esto basado en las organizaciones indígenas de Oaxaca, estado donde nació.

Él Reafirma sus raíces indígenas, responde a Spagnoli cuando habla despectivamente de los indígenas y de los mexicanos, que no contaban con la capacidad de llevar a cabo un proyecto anarquista, entonces Flores Magón, en vez de negar estás raíces, la reivindica y las afirma(a diferencia de Vasconcelos que pone lo español frente a lo anglosajón para hacer ver cómo mayor validez).

Durante su juicio en Los Ángeles en 1916 Enrique Flores Magón, su hermano declaró:

“Ricardo y yo somos indios, proletarios. Nacidos y crecidos entre los pobres, somos testigos de las grandes injusticias, de la tiranía y de la explotación que han sufrido las masas. Por eso somos anarquistas comunistas”

Lo que fue prácticamente una defensa por su raza y por su clase, de está forma Ricardo Flores Magón fundamenta su propuesta de un anarquismo comunista sería posible en la realidad mexicana, en varios textos, principalmente en su artículo “El pueblo mexicano es apto para el comunismo” (Regeneración, 2 de septiembre de 1911).

En ellos, destaca tres puntos de la organización sociopolítica india: 

1) la propiedad común de la tierra y el libre acceso de todos sus habitantes a los recursos naturales (bosques, agua y yacimientos)

2) el trabajo en común, referido tanto al cultivo colectivo de la tierra como a las formas de ayuda mutua interfamiliar

3) el odio a la autoridad y la no necesidad de ella

El odio a la autoridad estatal, ese Estado que no ha hecho nada por los pueblos indígenas, que como hemos visto en varios episodios de la historia, se les persigue, se les oprime y les despojan de su identidad, esa rebelión a un Estado que es enemigo, que muchos confunden con la nación, un Estado que está para someter al pueblo pero es un Estado pequeño para defenderlo del exterior.

El odio a la autoridad, y el tribalismo cómo respuesta, debido a la búsqueda de la comunidad orgánica y organizada, el porque no se han integrado a la nación, porque significa renunciar a su identidad, a esos lazos tribales o comunalidad, algo que tanto odiaba Vasconcelos, de está forma el regreso a la tribu es lo opuesto a esa integración que termina por hacerse cada vez más universal: primero tribus, luego naciones, de hecho tanto Vasconcelos como Popper veían el tribalismo como un gran mal a eliminar, para uno es la razón de que los indígenas no se integren al país, es lo que impediría la utopía de la raza cósmica, "la última y única raza sobre Tierra" mientras que para el segundo (y tal vez para el primero cuando se refería a los anglosajones) es la causa del racismo y para ambos es un signo de atraso, algo primitivo, causa de guerras y conflictos, donde el progreso es una sociedad abierta para el primero y para el segundo una única humanidad unida y civilizada según los ideales católicos y romanos.

La importancia de la familia como forma de contrarrestar el poder del estado, de ahí surge la tribu, la gens, el clan, una comunidad etnopolítica organizada y consciente de sí, para minimizar la dependencia del Estado y de la economía global, se debe producir lo que se consume (importancia del campo), un apoyo mutuo es casi intrínseco a la familia

El individuo tiene incluso más autonomía en grupos pequeños como tribus y organizaciones similares, incluso cabe destacar la organización del calpulli que ha sido denominada "genocracia" el gobierno de la gens, similar a familia extensa, tribu, etc.

Esta definición de anarquía como orden basado en el apoyo mutuo que da Ricardo Flores Magón sintetizó el aporte de Kropotkin con la característica histórica de organización de los pueblos indios y abre una perspectiva y aportaciones sobre métodos de organización de forma autónoma para resistir al estado, que como muchos intelectuales han visto, la falta de cohesión social y el individualismo son lo que hace que el Estado sea más grande y poderoso.

 Al respecto Marcel Gauchet, dijo:

“Cuanto más individuo, más Estado. Y el uno no disminuirá sin que el otro retroceda” 

Así mismo Gustave Lebon menciona al respecto:

“Las funciones de los gobiernos necesariamente aumentan en la proporción en que aumentan la indiferencia y la impotencia de los ciudadanos.”

Flores Magón incluso afirma que no solo es posible el proyecto anarquista, si no que ya ha existido en formas semejantes anteriormente, habla de comunidades indias se desorganizaron con el desarrollo del capitalismo impulsado por el porfiriato, pues coincide en que el comunismo indio existió en México hasta hace unos 25 años(de la publicación de su artículo), es decir a principios del porfiriato, cuando comienza a notarse el impacto de las leyes de Reforma juaristas y del capitalismo impulsado por el porfiriato fue desigual en el Estado de Oaxaca. La sierra mazateca fue una de las zonas más tempranamente afectadas, hacia fines del siglo XIX había comunidades cuyas tierras estaban ya totalmente privatizadas.

De hecho esto fue la inspiración del agrarismo, también como mencionaba Antonio Soto y Gama, la importancia de volver al Calpulli como un punto intermedio entre propiedad privada y propiedad común, puesto que él habla(como muchos antropólogos) que el calpulli era de propiedad familiar, ya que en las organizaciones a pequeña escala como los calpullis en el México central (o el sistema agrícola mixteco conocido como coo-yuu) había una organización de cooperación mutua entre varias familias de un mismo origen étnico, cultural, religioso, etc.

Cosa que era común en las sociedades precolombinas, el calpulli era la unidad política y familiar mínima, pero a menudo que las antiguas sociedades precolombinas se organizaban en ciudades Estado iba desapareciendo la autonomía de estás unidades y el poder se centralizaba.

Flores Magón hace así de la identidad indígena una parte de gran importancia, es también de mencionar que que en el programa del partido liberal de Flores Magón hablaba de la restitución de tierras a las comunidades indígenas despojadas como los yaquis y mayas, y menciona explícitamente proteger a la raza indígena(a través de su educación y dignificación que contribuyan a nuestra nación sin que signifique despojarles su identidad y asimilarlos para provecho del Estado) y prohibir la inmigración china que se había vuelto masiva y problemática así como prohibir que los extranjeros en México fueran mejor pagados que los mexicanos. El Gral Francisco Coss militó en este así como Antonio Díaz Soto y Gama, el cual, después de simpatizar con el agrarismo y el zapatismo fue un gran anticomunista católico que se acercó cada vez más al vasconcelismo, tanto Francisco Coss como Soto y Gama fueron la oposición durante el cardenismo y Francisco Coss estuvo relacionado con las camisas doradas.

Sin embargo los hermanos Flores Magón, reconocían también su ascendencia española. Ricardo Flores Magón escribió en 1909:

“Mi sangre de indio me dió en esos momentos la calma necesaria para escuchar conteniendo las rebeliones de mi otra sangre, la española, que me invitaba a escupir a mi extraño visitante”

Aportaciones y práctica:

Ejército zapatista de liberación nacional(EZLN)

El gobierno mexicano encabezado por Carlos Salinas de Gortari, envió a las fuerzas armadas a hacer frente a los rebeldes, quienes se auto denominaron miembros del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). Los combates entre los indígenas y soldados duraron 11 días, el Ejército Zapatista anunció que asumió el control de 11 territorios pertenecientes a ocho municipios de Chiapas, los cuales se sumaron a las 32 zonas zapatistas ya existentes

Hasta el 2006 fue considerada una organización militar y actualmente han surgido organizaciones similares como las autodefensas de Chiapas.

Cherán(municipio en Michoacán):

Comienza en abril de 2015, la comunidad se organiza y puede considerarse una unidad etnopolítica purépecha que logró expulsar delincuentes y partidos políticos Este municipio indígena elige a sus autoridades a partir de la selección de candidatos en cada una de las asambleas de los cuatro barrios que lo conforman . Logrando una forma de autogobierno.

Fuerzas armadas de Cherán ondean la bandera purépecha

Cherán puede decir que en el año 2016 no ha habido asesinatos, secuestros o desapariciones

La mayor parte de la tierra de Cherán es posesión de la comunidad: las familias la pueden trabajar, pero no les pertenece.

 Organizaciones etnopolíticas indias en Oaxaca:

Benjamin Alvarado habla de la formación de organizaciones etnopolíticas y la idea de comunalidad en etnias de Oaxaca, ya que parte del pensamiento magonista para hablar de la comunalidad, retomando la propuesta de Flores Magón, está comunalidad está formada por la ayuda mutua y la propiedad común de la tierra.

Entonces Benjamin Alvarado, partiendo de estás ideas, habla de la esencia de los pueblos indígenas es su idea de comunalidad, la cual consiste en:

1)territorio comunal, mismo territorio para una etnia, familia extensa, etc

Este espacio colectivo se defiende

2)trabajo comunal interfamiliar a través de la ayuda mutua y comunitario a través del tequio, como se le conoce en Oaxaca, derivado de la palabra náhuatl tequitl que significa trabajo, este es un trabajo gratuito en beneficio del pueblo

3)el poder comunal o la participación en la asamblea y el desempeño de los diversos cargos cívicos y religiosos que forman su sistema de gobierno

4) la colaboración comunal en participación en las fiestas de pueblo y su patrocinio.

Las primeras organizaciones etnopolíticas en Oaxaca se constituyeron a principios de la década de los 80's. Estas organizaciones surgieron como resultado del trabajo organizativo y pastoral de varios sectores, como el magisterio y la iglesia católica, así como de la experiencia de lucha campesina, existía más una identificación de clase.

Tiempo después estas propuestas fueron claramente étnicas: la lucha local contra el caciquismo y la explotación y el surgimiento de intelectuales indios.

Algunas organizaciones etnopolíticas son: la Organización para la Defensa de los Recursos Naturales y Desarrollo Social de la Sierra Juárez (ODRENASIJ), el Comité de Defensa de los Recursos Naturales y Humanos Mixes (CODREMI), el Comité Organizador y de Consulta para la Unión de los Pueblos de la Sierra Norte de Oaxaca (CODECO).

La identidad es la base de la resistencia, se defiende la lengua, las tradiciones, etc. dejar de hablar la lengua no significa perder la idea de comunalidad.

La pérdida de elementos no centrales (como el vestido, la comida, incluso la cosmovisión o la lengua) no rompen forzosamente la idea de comunalidad, pero si la agresión a los elementos centrales la lesiona directamente. La agresión más común es el individualismo, la fractura de la comunidad, impulsada por algunas sectas religiosas y por los partidos políticos. Incluso, actualmente, algunos intelectuales de izquierda ven con desagrado que la Sierra Norte sea un lugar donde se han recrudecido las expulsiones de protestantes por considerarlos individualistas o que dividan la comunidad, puesto que lo consideran un tipo de cruel discriminación.

De esta forma la comunalidad es la forma de autodeterminación.

El tribalismo de hecho es una forma de organización más orgánica, en base a características compartidas como la sangre, los mismos valores, tradiciones, etc. Unidad que está ausente en la sociedad de masas, este tipo de organización como alternativa a la sociedad de masas y como vía de autodeterminación y autonomía que es cada vez menos posible en una sociedad de masas, al respecto Flores Magón expresó en Regeneración el 26 de noviembre de 1910

“ El líder tiene que marchar con la masa si no quiere renunciar a la gloria de ser conductor de rebaños. El pensador, el filósofo, el revolucionario libertario no pueden ser líderes, porque van adelante de la masa; piensan más alto que la masa, sus demandas son más grandes que las mediocres e incoloras aspiraciones de la masa.

[...]

Todo líder, en todo tiempo y en todo lugar, dice que encarna las aspiraciones y la voluntad de la masa, y es, en efecto, la encarnación de la vulgaridad y la mediocridad de la masa.”

Las masas siempre toman malas decisiones, la democracia es una farsa, no necesitar de las masas en este sistema, también es no necesitar de líderes, sin líderes, la masa no existe.

De acuerdo a estas propuestas y aportaciones comprendemos que las unidades etnopolíticas basadas en el parentesco y la ayuda mutua de gente con afinidad cultural, racial, religioso, político etc. Es una propuesta para resistir a este mundo globalizado y al capitalismo, de la misma forma que pueblos indígenas resisten contra el Estado para mantener su identidad, así habrá que resistir a un Estado global, una forma de tribalismo para resistir a una sociedad sin finalidad colectiva, ni bien común, ni valor social ni imaginario simbólico compartido, no hay naciones, solo regiones económicas, banderas, himnos, nada significan. Ahora solo hay estados administrativos de un mismo ente global.