Anawakización metafísica de la ciencia

 Anawakización metafísica de la ciencia 

Derribar hipótesis científicas con un origen en la cosmovisión europea, en postulados de la metafísica cristiana

• Contra el darwinismo

El darwinismo se basa en la teleología del progreso, una malinterpretacion de la evolución, la idea de mejoramiento, de creer que el ser humano es la mejor creación de Dios, se seculariza en creer que el ser humano es el máximo punto de la evolución, una malinterpretacion producto del antropocentrismo de occidente que ignora que cada organismo está adaptado a su ambiente, no hay superiores o inferiores

• El principio antropico: creacionismo implícito en las teorías actuales de la física moderna, un argumento circular de características tautologicas, es igualmente antropocentrista y no ofrece ninguna explicación.

• El bigbang: comenzó por una hipótesis creada por Lemaitre, un sacerdote católico belga, que va de acuerdo a la visión judeocristiana y abrahamica de una creación ex nihilo, Mario Bunge al respecto menciona:

«Las hipótesis según las cuales el universo tuvo un principio y tendrá un final no son científicas sino teológicas. No solo no existe una evidencia real para cualquiera de estos dos acontecimientos, sino que ninguna de las leyes físicas incluye una creación o una fecha de caducidad.»

• el monopolo magnético: se basa en la simetría de las ecuaciones de Maxwell, dado que existen monopolos eléctricos, la mente occidental deduce que deberían de existir monopolos magnéticos. Esto desde el punto de vista de la metafísica náhuatl, no tendría ningún sentido, no existe sustancia "pura" porque todo es teotl y teotl es polar y dual, un monismo basado en la dualidad, todo tiene una naturaleza polar, por lo tanto la idea de un monopolo magnético sería extraña, así que en vez de buscar un hipotético monopolo magnético, estarían buscando la explicación a los monopolos eléctricos que causarían curiosidad.

• la constante cosmologica: podríamos rastrear este concepto desde el motor inmóvil de Aristóteles, luego en la escolástica de Tomas de Aquino y finalmente Einstein en su idea de un cosmos estable, un cosmos estático, algo imposible en la metafísica náhuatl donde absolutamente nada está estático, todo está en un proceso de autotransformación 

Este pensamiento tiene su antecedente en toda la tradición del pensamiento occidental, veamos está cita de Giordano Bruno:

«El universo es, por lo tanto, uno, infinito e inmóvil. Una, digo; es la posibilidad absoluta, uno el acto, una la forma del alma, una la materia o el cuerpo, una la cosa, uno el ser, uno lo máximo y lo óptimo, lo que no admite comprensión y, aun, eterno e interminable, y por eso mismo infinito e inacabable y, consecuentemente, inmóvil. No tiene movimiento local, porque nada hay fuera de él que pueda ser trasladado, entendiéndose que es el todo. No tiene generación propia, ya que 

no hay otra cosa en la que pueda desear o buscar, entendiéndose que posee todos los seres. No es corruptible, ya que no hay otra cosa en la que pueda tornarse, entendiéndose que él es toda cosa. No puede disminuir ni aumentar, entendiéndose que es infinito, y, por consiguiente, aquello a nada puede añadirse y nada substraerse, ya que el universo no tiene partes 

proporcionales. No es alterable en ninguna otra disposición, porque no tienen nada externo por lo que pueda surgir y a través de lo cual pueda ser afectado». 

Illya Prigogine dice que Durante mucho tiempo la concepción de Bruno(G. Bruno, "De la causa", Opere Italiane, 5º diálogo, I. Bari, 1907.) dominaría el pensamiento científico de Occidente, del que se derivaría el concepto mecanicista del mundo con sus dos elementos básicos :

a) sustancias inmutables, átomos, moléculas o partículas elementales; 

b) locomoción. 

Pero que pasaría si en vez de esto, vemos un universo mutable, móvil, autotransformación: ciclos , como lo era en la cosmovisión nahua. Ya hablaríamos de sustancias mutables, y tendría grandes implicaciones 

La termodinámica: el calor, la entropía, los procesos irreversibles habrían sido centrales desde el principio, no un añadido posterior, la metafísica náhuatl ya hubiera anticipado estás revoluciones científicas así como muchas teorías actuales no solo serían anticipadas, sino respaldan la cosmovisión nahua, veamos ejemplos:

• La teoría de campos: en lugar de ver el campo como un mero escenario donde se mueven partículas, el campo mismo sería lo real, y las partículas, meras manifestaciones locales. Esto ya ocurre en la física actual, pero llegaría antes y con más fuerza.

• La relatividad general: el espacio-tiempo no es un fondo fijo, sino una entidad dinámica que interactúa con la materia. Esto encaja con la idea de autotransformación. (La idea del espacio tiempo en los nahuas ya estaba presente, se veía el movimiento como producto de la espacialización del tiempo, a cada punto cardinal del espacio, le correspondía un día del calendario, por lo tanto la secuencia de los días era producto de un movimiento rotacional de la tierra y este a su vez una consecuencia del tiempo cíclico) Al respecto, lo que tendría que agregar la filosofía náhuatl es que el espacio-tiempo dinámico que interactúa con la materia.

La relatividad general habría sido vista como algo natural, no como una revolución.

• La mecánica cuántica: la dualidad onda-partícula, el principio de incertidumbre, la no-localidad, todo apunta a que la realidad no es de "cosas" sino de "tendencias" o "probabilidades". Si la visión procesual hubiera sido la base, la física cuántica se habría sentido como algo natural, no como una rareza que perturba el sentido común mecanicista.

•La evolución y la biología 

Sería el paradigma central desde el principio. Lamarck y Darwin serían continuadores de una tradición, no innovadores revolucionarios. De hecho la misma idea de evolución ya estaba implícita en el mito de los soles.

La biología no se reduciría ontologicamente a la física y la química (como intenta el reduccionismo actual basado en concepciones mecanicistas), sino que tendría su propio estatus como ciencia de la transformación vital, se vería normal que la biología es irreductible epistemologicamente

• La química, en lugar de centrarse en los elementos y sus combinaciones (como en la tabla periódica, que es una clasificación de sustancias), se habría centrado en las reacciones y los procesos de transformación. La alquimia, despreciada por la ciencia mecanicista, habría sido vista como una precursora respetable, con su énfasis en la transmutación. La catálisis, la cinética química, la química de sistemas complejos, todo ello habría tenido un desarrollo más temprano.

No habría una brecha entre lo inerte y lo vivo, no habría distinción entre química orgánica e inorgánica .

La síntesis de urea de Wöhler sería irrelevante y no un cambio de paradigma 

No hay dicotomia entre materia y espíritu, entre cuerpo y mente en la metafísica náhua.

• En la cosmología: universo en evolución, no estático

La teoría del Big Bang, que ya vimos que tiene raíces cristianas, habría encajado totalmente diferente. Pero además, se habría explorado la idea de que el universo no solo se expande, sino que se transforma internamente, quizás con ciclos de creación y destrucción (modelos oscilantes). La cosmología actual ya habla de la evolución de las galaxias, de las estrellas, pero siempre como procesos dentro de un marco mecanicista. En este escenario, el universo mismo sería un organismo en desarrollo, no una máquina.

• La epistemología: conocer no sería contemplar esencias inmutables, sino participar en el flujo, entender las transformaciones. La ciencia sería más hermenéutica y menos matematizante 

Quizás eso explica que su desarrollo tecnológico no se centraba tanto en construir máquinas: aplicación del mecanicismo o lo que Oswald Spengler llamó: “falta de voluntad en la técnica" ya que la metafísica faustica ve el mundo en cuanto al ser y no al devenir, lo que explica su afán por la máquina, por eso la técnica anawaka se basó más bien en potenciar procesos, en catalizar transformaciones. Razón de desarrollo temprano de la biotecnología, reacciones químicas, así como la ecología: pulque, transformación genética del teocintle en maíz, nixtamalización , de fibras celulosas, del hule, etcétera.

Esto demuestra que la ciencia actual vive una tensión esquizofrénica, lo que explica las revoluciones científicas y el cambio de paradigma en la ciencia occidental:

Por un lado, su práctica diaria sigue siendo mecanicista: busca partículas, cataloga sustancias, mide posiciones y velocidades (locomoción).

Por otro lado, sus teorías más profundas (cuántica, cosmología, complejidad) apuntan a un universo que es pura relación, proceso y autotransformación(más de acordé a la metafísica náhuatl).

Regresando a la visión occidental, encontramos el origen de la paradoja del motor inmóvil como un intento fallido de explicar el movimiento, la tradición occidental vivía con el conflicto de explicar el movimiento, esto tiene un origen griego, como también menciona Ilya Prigogine:

"Para los griegos, el universo era eterno. Las civilizaciones precolombinas no confiaban en el universo: el universo podía existir pero también podía desaparecer, oponiéndose a la idea de la estabilidad del universo. Esta concepción está relacionada con la idea de movimiento y del tiempo." 

 

Para los griegos, el movimiento era automático, esto repercute en la visión de la mecánica clásica: el movimiento de la Tierra alrededor del sol era un movimiento de equilibrio dinámico entre gravitación y fuerza centrífuga.

 

Las culturas precolombinas, con su visión de un universo frágil y perecedero, habrían dado forma a una física del no-equilibrio y la finitud, lo cual explica porque el Premio Nobel de química, Ilya Prigogine se interesó tanto en la visión precolombina, pues concordaba mucho con su termodinámica no lineal.

No habría leyes eternas, el concepto de constante universal sería sospechoso

La investigación se centraría en detectar desviaciones de las regularidades, como signos del envejecimiento o desgaste del cosmos.

No habría órbitas estables, ni perfectamente definidas

Esto habría llevado a una teoría de perturbaciones mucho más desarrollada y central. No como una corrección menor a las órbitas ideales, sino como la esencia misma del movimiento.

En la mecánica clásica, las partículas son eternas e inmutables. Un electrón hoy es idéntico a un electrón del Big Bang. No tiene historia, no envejece, en una física Mesoamericana esto no sucede, tendría historia y envejece

Esto habría llevado a teorías de la materia con memoria (histéresis, plasticidad, fatiga de materiales) mucho antes. La ciencia de materiales no sería una rama aplicada, sino la base de toda la física.

Algo que coincide mucho con los conocimientos químicos que tenían en la época prehispánica 

La discusión de la universalidad de las leyes de la física hubieran sido tempranos

Curiosamente este hipotético desarrollo de la ciencia basada en la metafísica mesoamericana coincide con:

- La termodinámica del no-equilibrio (Prigogine): sistemas que se autoorganizan lejos del equilibrio.

- La cosmología con constante cosmológica variable (quintaesencia): la energía oscura podría no ser constante, sino dinámica.

- Las teorías de gravedad modificada (MOND, f(R)): donde las leyes de la gravedad cambian con la escala o el tiempo.

La ironía es profunda: la tradición faustica que construyó la máquina está ahora aprendiendo a construir procesos, mientras que la tradición que siempre trabajó con procesos está siendo redescubierta como precursora de la ciencia más avanzada.

Lo fascinante es que la ciencia occidental, después de siglos de desarrollar la tecnología del "ser", está ahora, a regañadientes, redescubriendo la lógica del "devenir". Es como si, tras construir un mundo de máquinas, la ciencia occidental se da cuenta de que la naturaleza no funciona así, algo que bien observó Werner Heisenberg y Niels Bohr al notar que la física cuántica se asemejaba más a conceptos orientales que a conceptos cristianos(que por otro lado Fritjof Capra nota la relación entre la visión oriental, la física cuántica y la mística indígena en el nahualismo[1]). Heisenberg va más lejos al notar que la crisis de la modernidad occidental fue también científica y epistemológica, ya que estaba basada en los conceptos mecanicistas de Descartes y de origen cristiano que llegaban a su fin con la nueva física.

[1] Fritjof Capra, el tao de la física, menciona a Carlos Castaneda, el nahualismo y la visión holística de la nueva física 

Bibliografía: 

orden y caos, Illya Prigogine 

Heisenberg, física y filosofía